Klientka se dostavila k lékaři s problémy v levém bedru. Lékaře informovala, že má silnou alergii na PNC a přesto ji lékař na zánět močového měchýře předepsal lék obsahující PNC.
Došlo k silné alergické reakci, pacientka musela být hospitalizována. Měsíc byla na pracovní neschopnosti a dalších 5 měsíců měla problémy, protože tato reakce odstartovala řadu dalších alergií.

Pochybení lékaře nebylo těžké prokázat, protože informaci o alergii na PNC byla podána lékaři písemně a byla tedy zdokumentovaná.

Argumentace

Náš soudní znalec určil komplikace dle Metodiky jako anafylaktický šok bez komplikací a ohodnotil je 200 body (52 934 Kč)

Revizní znalec pojišťovny oponoval, že poškození není možné hodnotit jako anafylaktický šok (anyfylaktický šok to opravdu v pravém slova smyslu nebyl)

Naším argumentem bylo, že jiná vhodnější položka v Metodice není. Použití této položky tedy bylo správné: toxoalergická kožní reakce po aplikaci antibiotik se musí hodnotit jako anafylaktický šok bez komplikací, s tím, že pro dané poškození není v Metodice NS příslušná položka výslovně uvedena, a je třeba použít položku svou povahou a závažností nejbližší.

Tento náš argument revizní znalec nakonec uznal, ale navrhl, aby se z tohoto důvodu bodové ohodnocení pokrátilo na 50 bodů

Na tento návrh jsme nepřistoupili, protože krácení položek nemá oporu v Metodice.

Pojišťovna nakonec zaplatila klientce námi požadovaný nárok v plné výši.